浙江金华“扶人反被讹”者欲起诉对方索赔1元：讹人的成本也太低了

滕光向记者表示，他不接受和解，坚持起诉对方，要求公开道歉和1元赔偿，“因为不想让其他扶人者承受像我这些日子以来同样的恐惧。”

全文3730字，阅读约需7.5分钟

▲小伙扶摔倒大叔反被讹，监控证明清白后欲起诉对方索赔1元。新京报动新闻出品

日前，浙江金华小伙“扶人反被讹”一事引发关注。

9月2日中午，32岁的滕光(化名)骑电动车在路上行驶，同样骑电动车的47岁的曹先生在其身后摔倒，前者帮后者扶车，随后被一名路人指为“撞人者”，伤者也在交警询问时指其撞人。

9月6日，金华市交警部门出示监控视频，监控显示滕光并未碰撞伤者，伤者摔倒与滕光无关。当晚，滕光在本地论坛发布帖子表示，感谢交警还清白，要起诉伤者。第二天，滕光接到伤者儿子曹亮(化名)的电话，表示愿意道歉和赔偿。

曹亮称，他和父母“从未一口咬定是滕光撞人，只是提出合理的怀疑”，也没有向滕光提出过赔偿的要求，“从没讹人的想法”。他表示，对交警部门根据监控视频做出的调查结果没有异议，愿意公开道歉、赔偿。

但是滕光向记者表示，他不接受和解，坚持起诉对方，要求公开道歉和1元赔偿，“因为不想让其他扶人者承受像我这些日子以来同样的恐惧。”

━━━━━

小伙被指撞人 监控还清白

“因为前面有一辆轿车打转弯，我减了速，突然听到身后有轮胎摩擦地面的声音，回头看时一个骑电动车的人摔倒，还向我这个方向滑了一段。”昨日，在接受新京报记者采访时，滕光回忆9月2日事发当天的情况。据滕光称，摔倒受伤的人自行站起来，自己过去帮对方扶起了电动车，“他还对我说了谢谢”。

滕光回忆，这时后面一个约60多岁的大爷骑车过来，指责是他撞的人，引来很多人围观，而伤者在一旁一句话也没说，自己只好告诉对方“如果你认为是我撞的就报警”，对方报警同时，指责撞人大爷离开了。

滕光称，交警来后，伤者称是被他撞的，“在我看来，是路人指责我之后，他才也跟着把责任推到我身上”。

新京报记者了解到，由于双方对事发经过陈述不一致，交警查找了附近的监控，最终发现一家钢材店的监控，拍下伤者摔倒的经过。这段监控视频显示，滕光并未碰撞伤者，伤者摔倒与滕光无关。

9月6日早上，滕光接到交警队通知，民警已经调取到现场监控，证明他在事故中没有责任。于是滕光来到交警队，办理相关手续，领走被扣的电动车。之后，滕光在本地论坛发布帖子表示，感谢交警还清白，并称要起诉伤者。

━━━━━

伤者儿子称愿意道歉和赔偿

在确认自己无责任的次日，滕光接到伤者儿子曹亮(化名)的电话，表示愿意道歉和赔偿。

就此滕光表示，如果是监控视频出来之前，跟我道歉我肯定接受，现在真相大白了跟我道歉，用网友的话说“讹人的成本也太低了”，所以才会要求公开道歉和1元赔偿。

“我们从来没有想过要去讹人，也没有必要去讹人。”曹亮昨日告诉新京报记者，在监控视频调出来之前，他们家从来没有向滕光要求过赔偿，也没有让其为伤者负责的意思。

曹亮称，当时他的父亲摔倒得太快，根本来不及反应，后面骑车的老人说看到是滕先生把父亲带倒了。“我们当时只是凭常识去猜测，正常情况下好好地骑着车是不会摔倒的，所以也有理由去怀疑是被滕先生碰到了”。

曹亮同时强调，他们从来没有“一口咬定是他撞的”，在调查结果出来之前都只是怀疑，“就是把它当成一个普通的交通事故，等交警的调查结果”，曹亮介绍，他父亲肋骨骨折，伤到了肺，目前仍在住院治疗。

曹亮说，现在舆论都是把我父亲定义为一个讹人的人，家里人心理压力都很大，“但就算被误解，也一点办法都没有。”

━━━━━

无辜男子：起诉是不想让救人者恐惧

昨日，终获清白的滕光告诉新京报记者，自己之所以不接受和解，坚持要起诉，是因为“不想让其他扶人者承受跟我同样的恐惧。”

▲滕光在论坛发帖感谢交警还清白，称要起诉伤者。网站截图

新京报：事发到监控调出来的时间里，和伤者家属有过什么接触?

滕光：事发之后，我只在交警队见过伤者妻子两次。9月4日，交警告诉我们路面监控坏掉了，她一口咬定是我撞的，指责我不去医院看她老公，没道德，我气得说不出话来。

9月6日，交警通知我过去，警方通过走访调到民用监控，证明我没撞人。伤者妻子坐在那里，没有主动对我表态，我就主动过去跟她讲，我这几天承受了怎样的压力，当我提出要误工费、拖车费等补偿的时候，她对我说，让我好人做到底，去看一下她老公，我其实没太明白她的意思。

新京报：监控调出来之前和之后，是什么心情?

滕光：本来一开始我看到旁边是有路面监控的，所以心里还比较踏实，觉得那个肯定能证明我清白。但是9月4日听说路面监控坏了，我就开始非常恐惧，伤者一口咬定是我撞的，而且还有那个路人可以作证。

我想了很多很多的后果，如果真的认定是我撞的，我不仅要承担经济赔偿，名誉更会受到很大的损害，那样会证明我说谎了，这事大家都会知道，没了信用我就没法混了。监控调出来的时候，我的感觉就是很庆幸。

新京报：伤者家属目前已经表示愿意对你道歉和赔偿?

滕光：在我9月6日发帖子之后，9月7日，伤者的儿子第一次联系我，向我道歉，并且说愿意给我赔偿，还让我列个(赔偿)单子，希望我不要起诉。

新京报：现在还坚持起诉吗?

滕光：会坚持起诉，最重要的是我不想让更多扶人的人，承担和我这几天一样的恐惧，太难受了。

━━━━━

伤者之子：赔偿是唯一能想出的方案

伤者曹先生之子曹亮向新京报记者表示，愿意以任何方式向滕先生公开道歉，并请对方列出来要赔偿的清单，如果滕先生还是不能认可坚持起诉，也只能无奈接受。

新京报：9月4日在交警队，家属和滕先生的接触中发生了什么?

曹亮：9月4日我母亲去交警队，代我父亲去陈述情况，她说滕先生的态度不好。她平时是一个很好说话的人，可能因为我父亲当时还躺在医院里伤情不明，她心里急。其实她和我的想法一样，都是觉得不大可能好好地骑着车就一下摔得这么严重，但是她也并没有一口咬定是滕先生撞的，只是怀疑。

新京报：9月6日看完监控视频，家属和滕先生做了怎样的沟通?

曹亮：看视频的那天，也是我母亲去的交警队。我母亲亲口跟我说，她当场就跟滕先生道歉了，说了对不起，还承认第一次去交警队的时候态度不好。我母亲还告诉我，滕先生说要起诉我们。她跟我讲，我们该说的也都说了，该道歉也道歉了，他如果非要起诉，我们也没有办法。

第二天晚上，我给滕先生打电话，想再表明一下态度。但是打了十几个电话，他都没接，我以为他是不想接我们家人的电话，所以才在一开始没有表明自己的身份，我并不是为了去试探他什么，如果那样的话，我也没必要用自己的手机号。我表明身份之后，跟他道了歉。

我表示愿意不管以什么方式公开道歉，书面视频都可以，第二就是赔偿，请他列出来要赔偿的清单，我们照赔。这是我唯一能想出来的方案了，没有别的更好的方案了，但是他不认可这个方案，还是要起诉。

新京报：滕先生坚持起诉，你有什么打算?

曹亮：我想再去跟他沟通，我该说的都已经说了，但是他还是坚持要起诉的话，我也很无奈，只能接受。

新京报记者 王露晓

━━━━━

小伙扶人反被讹，助人者不该承担举证责任

▲警方调取的监控视频显示，滕光并未碰撞伤者，伤者摔倒与其无关。视频截图

如今，针对讹人者成本过低、被讹者痛苦不堪的现象，立法理应有所突破。

据报道，浙江金华32岁的小伙子滕先生因扶骑电动车摔倒的曹先生，被路人指认撞人，并因曹先生报警被指为肇事者，从而卷入一起交通事故调查。最终，交警找到事发过程的监控视频，确认这是一起单方交通事故，曹先生的摔倒与滕先生无关。真相大白后，滕先生决定起诉曹先生及指责他的路人，“起诉并非为了赔偿，希望为自己讨个公道”。

一个乐于助人的良善公民，决定与相关当事人“法庭见”，借以维护自身权益，其实也是无可奈何之举。虽说交警及时认定了滕先生无责，还将联系相关部门将此事纳入征信系统，给予滕先生加分奖励;摔倒者的儿子也表示，都是误会，已向对方道歉并愿意赔偿，但这对于“憋了一肚子气”的滕先生而言还不够。他还有更多的法律诉求。

因为被指认为肇事者，滕先生“损失的打车费、误工费和拖车费，总共大概2000多元”，至于个人名誉和精神损害，则是无形的损失。根据《民法总则》，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿”。不仅如此，如果是故意敲诈勒索的话，根据危害程度不同，讹诈者应当承担刑事责任，或者依据《治安处罚条例》接受相应处罚。从民事侵权的角度看，讹诈者对他人名誉的侵害，还应承担赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的责任。

问题的关键是，该如何认定对方是“故意”讹诈。证明滕先生清白的是一家店面的监控视频，滕先生在民事诉讼中，所能倚仗的证据，也还是这段视频。但监控视频仅能证明两车没有相撞，却无从分辨对方是否存在故意讹诈的行为。

民事诉讼制度规定，根据证明对象的不同由双方当事人分担举证责任，通常适用“谁主张，谁举证”的原则。在这种近乎“与虎谋皮”的情形下，当事人举证恐怕存在很大困难，最终的结果可能是对方只须象征性地给滕先生一点经济补偿。

面对这种尴尬的现状，立法应当做出调整。近年来，经由地方性立法，特别是民法总则“好人法”的确立，鼓励见义勇为、扶危济困，已成为新时代的立法精神，各地亦不乏积极案例。如今，针对讹人者成本过低、被讹者痛苦不堪的现象，立法理应有所突破。

就目前的民事诉讼制度而言，可实行举证责任倒置，即在这类由“被讹诈者”提起的侵权诉讼中，规定对方有“自证清白”的法律责任。比如，在这起“扶人反被讹诈”案中，被扶的一方应当证明，为什么认定对方是肇事者。实行举证责任倒置，能提高故意讹诈的难度，降低另一方的维权成本。

一个法治社会，见义勇为、乐于助人不应是勇敢者的游戏。起诉“讹诈者”，让司法证明清白;改进举证制度，让受害者轻松维权，法治的所有努力，指向一个更美好的社会。

文/杨宜桐(法律学者)

值班编辑 吾彦祖 花木南

本文未经新京报书面授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享